Personnalisez votre journal

  • Imprimer
  • Envoyer à un ami
  • Commenter (1)

Un deuxième recours collectif envers Ciment St-Laurent

Résidents de la rue Côte d’Azur, Alain Renaud et Claude Roy se demandent pourquoi les résidents de l’immeuble voisin sur la rue Francheville ont été indemnisés et pas eux, surtout que leurs maisons sont situées dans le même couloir de vents do

Résidents de la rue Côte d’Azur, Alain Renaud et Claude Roy se demandent pourquoi les résidents de l’immeuble voisin sur la rue Francheville ont été indemnisés et pas eux, surtout que leurs maisons sont situées dans le même couloir de vents do

Michel Bédard
Publié le 30 Juin 2010
Publié le 30 Juin 2010
Michel Bédard  RSS Feed

1 300 résidents oubliés du secteur Villeneuve pourraient être indemnisés

Déçus d’avoir été oubliés par les demandeurs lors du premier recours collectif envers Ciment St-Laurent, malgré que leurs maisons étaient situées à 500 mètres de la cheminée de l’usine dans un couloir de vents dominants du nord-est, deux résidents de la rue Côte d’Azur du secteur Villeneuve, Alain Renaud et Claude Roy, ont décidé d’en intenter un second afin de recevoir des indemnisations pour avoir été importunités par les retombées de poussière, le bruit et les odeurs entre 1991 et 1997.

Sujets :
Ciment St-Laurent , Cour supérieure du Québec Alain Renaud , Cour suprême , Secteur Villeneuve , Francheville , Rue Gaulin

Selon les deux nouveaux demandeurs, plus de 400 résidences du secteur Villeneuve, situées au sud du boulevard des Chutes et à l’ouest de Francheville, pourraient faire partie du redécoupage qui tient compte des maisons situées dans des couloirs de vents dominants du nord-est ayant causé plus de problèmes à ces citoyens, qu’à certains autres déjà indemnisés par l’entreprise. «On a rencontré une quarantaine de résidents oubliés du secteur et plusieurs ont crié à l’injustice en voyant de leurs voisins immédiats obtenir des indemnisations de 1 000 jusqu’à 10 000 $ par personne occupante, alors que leurs maisons faisaient autant partie du secteur touché. Contrairement à ce qui s’est passé dans le premier recours où les demandeurs ont déterminé le secteur touché par sondages auprès de certains résidents, ce seront des études scientifiques qui le proposeront dans le second», assurent les deux requérants.

En Cour supérieure du Québec

Alain Renaud et Claude Roy ont adressé une demande en autorisation pour exercer un second recours collectif contre l’entreprise en Cour supérieure du Québec. Le groupe visé concerne les résidents qui auraient été oubliés dans un premier recours institué en 1994, mais dont l’exclusion du recours n’aurait été rendue publique qu’en 2009, à la suite d’une publication des avis aux membres suivant le jugement de la Cour suprême. Ciment St-Laurent avait alors été condamnée à indemniser environ 2 000 personnes pour un montant total de 15 M$ dans deux secteurs, Montmorency et Villeneuve, pour des troubles de voisinage concernant la poussière, le bruit et les odeurs. «La présente requête en autorisation s’inscrit à la suite du rejet de la Cour d’appel plus tôt ce printemps d’une tentative afin d’intervenir dans le cadre du premier recours afin d’indemniser le groupe au moment de la période de réclamation des indemnités», précise M. Roy.

La première enquête de délimitation manquait de sérieux

Les deux requérants rappellent que la Cour supérieure avait autorisé le premier recours le 31 mars 1994. «Le tribunal reconnaissait cependant que les représentants du groupe initial n’avaient «peut-être pas une connaissance parfaite de tous les faits pour établir le bien-fondé de leur réclamation » et précisait que l’audition au mérite permettrait d’en juger. Le tribunal répondait ainsi à la prétention de Ciment St-Laurent à l’effet, entre autres, que l’enquête faite par les demandeurs pour déterminer le territoire visé manquait de sérieux. Or, à la lecture des jugements qui ont suivi, il apparaît qu’aucune des deux parties n’est revenue sur la délimitation adéquate du territoire visé sinon, par les demandeurs, pour retirer des adresses en raison d’un manque de preuves», note M. Renaud. Lors d’une enquête récente, les deux résidents ont identifié un groupe d’environ 40 résidences, dont ils sont convaincus qu’elles recevaient le plus de pollution dans Villeneuve. Puis, ils ont découvert auprès des demandeurs qu’aucun motif valable ne justifiait leur exclusion. Ensuite, après avoir obtenu d’Environnement Canada les données officielles sur la fréquence et la vitesse des vents, ils ont déterminé un groupe de plus de 400 résidences qui sont plus rapprochées et qui reçoivent plus fréquemment le vent venant de l’usine.

Un nouveau quadrilatère

Le nouveau quadrilatère est de dimension comparable à celui indemnisé et aussi populeux avec 1 300 personnes. Il est situé au nord de celui du premier recours. Ses limites sont à l'ouest : la rue Gaulin et une partie de la rue Odette-Pinard, au nord : une partie des rues Armand-Buteau, Omer-Anctil, Royale, Réjeanne et boulevard des Chutes, au sud et à l'est : les zones visées par le premier recours. Le nouveau quadrilatère est situé en moyenne à 100 mètres plus près que le premier. Il reçoit plus fréquemment le vent en provenance d'où était l'usine de Ciment St-Laurent, soit 25% de plus au cours d'une année et 40% de plus en été quand les effets sont plus fortement ressentis. MM. Renaud et Roy sont d’ailleurs disposés à demander au tribunal de se prononcer sur la modification du groupe qu’ils entendent représenter si la production d’une expertise sur la diffusion des polluants justifie de réviser le territoire concerné. Ils affirment ne rechercher qu’un traitement équitable pour eux et les citoyens n’ayant pas reçu de la part de Ciment St-Laurent les compensations qu’ils auraient normalement dû recevoir en raison des inconvénients subis. Pour plus d’informations, on peut consulter le site www.newswire.ca/fr/releases/archive/June2010/16/c5465.html sur Internet.

Commentaires

  • Nom de l\'usager
    Marcel Julien
    - 19 Janvier 2012 à 21:40:55

    J ai assisté a la convocation du deuxieme recours colletif j ai assisté a la convocation du deuxieme recours colletif, j ai été convoquer pour le deuxieme recours et je n ai pas eut de nouvelles ,je vous remercie de vos occuper de cette cause marcel julien

    Écrire un commentaire

Écrire un commentaire

Écrire un commentaire

Ce formulaire ne sert pas à envoyer l’article à un ami. Svp, utilisez le lien «Envoyer à un ami» en haut de la page pour ce faire.

Journal Beauport Express, membre du groupe Québec Hebdo n'est pas responsable des commentaires ci-dessous. Veuillez par contre, rester poli et respecter le sujet de la discussion. Si vous êtes membre, connectez-vous.

(Nous gardons les courriels privés)
Accord

Nous prions les internautes de rester polis. Il est interdit de soumettre du contenu discriminatoire, insultant ou inapproprié, qui pourrait être retiré du site à notre discrétion. Nous ne sommes pas responsables des opinions ou du contenu soumis par les internautes. L'utilisation de ce site ainsi que la propriété du contenu qui est soumis sont régies par nos Conditions générales d'utilisation et le Politique de confidentialité.

Les organismes membres doivent promouvoir des activités légales et à but non-lucratif. Tout organisme faisant la promotion d'activités illégales ou de services / produits commerciaux sera retirée du site.

J'accepte ces conditions.

Publicité

loading...

Publicité